blogger CP&F: sistema politico colombiano

SISTEMA POLITICO COLOMBIANO

El sistema de gobierno colombiano se caracteriza por ser presidencialista, al igual que el resto de gobiernos de región.El estado colombiano se caracteriza por ser un ente débil, puesto en la mayoría de los casos al servicio de los intereses particulares de las elites que fueron representadas políticamente a través de la hegemonía liberal-conservadora durante el Frente Nacional y que actualmente continúan representadas a través de los liberales, conservadores o de sus propios partidos (com independientes). La debilidad del Estado se hace patente en su incapacidad para controlar la corrupción generalizada que implicó una deslegitimación de las instituciones públicas y privadas. Pero la corrupción también ha sido estimulada por la debilidad de los partidos políticos y por la existencia y arraigo del narcotráfico a todos los niveles (social, económico, político, etc) de la sociedad colombiana. Asimismo, la situación de violencia continuada que vive el país desde la época del Frente Nacional ha contribuido a organizar las Fuerzas Armadas y prever otros mecanismos para combatirla con las armas pero con resultados poco vistosos y con serias consecuencias respecto al tema de los Derechos Humanos.

sistema de gobierno y distribucion de poder

El poder legislativo: El legislativo está formado por dos cámaras: la Cámara de Representantes con 161 miembros y el Senado con 102, Los miembros de ambas cámaras son elegidos de forma directa por sistema proporcional, la duración de su mandato es de cuatro años y no pueden ser reelegidos de forma consecutiva. La abstención electoral junto con el fraccionamento de los partidos políticos ha debilitado el papel del Congreso como órgano legislador y como centro del debate político y es muy impopular debido a la existencia de prácticas clientelares y de corrupción.
El poder judicial: La rama judicial la forman la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado, el Consejo Superior de Judicatura, la Fiscalía General de la Nación, los tribunales y jueces civiles y militares. A la vez, el Congreso también podrá ejercer determinadas funciones legislativas. La Constitución de 1991 diseñó un modelo de justicia altamente politizado, y el resultado ha sido la existencia de injerencias del ejecutivo en los nombramientos clave del ramo, especialmente en el del Fiscal general, en el que se concretaron enormes poderes discrecionales. La Constitución de 1991 reorganizó el sistema de justicia civil que teóricamente es independiente del ejecutivo y el legislativo. Pero los miembros del aparato judicial son objeto de acciones intimidatorias cuando se tratan casos relacionados con miembros de las Fuerzas Armadas, paramilitares, guerrilleros o narcotraficantes.
El sistema de justicia civil incorpora la jurisdicción regional que procesa los crímenes relacionados con tráfico de narcóticos, terrorismo, secuestros, etc. En estos tribunales los jueces, los testimonios, los fiscales y los abogados quedan en el anonimato por razones de seguridad. Esta modalidad de impartir justicia ha recibido condenas desde grupos de defensa de los Derechos Humanos ya que vulnera las normas legales y los drechos de procesamiento. Según el Estatuto Legal de Justicia este tipo de tribunales tendrían que desaparecer en junio de 1999 .

sistema de partidos

El sistema de partidos colombianos se caracterizan por el elitismo y el dualismo de sus dos partidos tradicionales: Partido Liberal y el Partido Conservador (que cambió su nombre por el de Partido Social Conservador en 1987). Las elites de estos dos partidos han conseguido dominar las instituciones políticas del país, a la vez que ocupan todas las posiciones de liderazgo en la nación. Los dos grandes partidos tradicionales son confederaciones basadas en organizaciones de partidos lideradas i dependientes de los ‘gamonales’ que adquieren su posición en función de su pertenencia a determinadas familias (por nacimiento) o a través de conexiones con ricas y prestigiosas familias que forman parte de la cúpula del partido. Los 'gamonales' conservan sus posiciones mediante lealtades personales. Así pues, no se pueden definir los partidos tradicionales colombianos como partidos de masas que integran individuos y grupos. Según Gilhoden los partidos colombianos tradicionales se caracterizan por que:

1) En su cúpula son agrupaciones de notables

2) La cohesión interna de los partidos proviene de elementos culturales comunes

3) Se activan en tiempo de elecciones. De hecho, estos partidos, a través de las alianzas tradicionales, son capaces de grandes movilizaciones en época de elecciones.

4) Cuentan con estructuras mínimas i sin disciplina

5) Los elegidos no se sienten obligados a acatar la disciplina de partido

El sistema de partidos actual está directamente relacionado con los acontecimientos y las dinámicas derivadas del período del Frente Nacional. En Colombia los partidos tradicionales pudieron mantener su posición hegemónica, debido a la falta de oposición obrera y de un partido centrista con arraigo electoral. Así, para los partidos colombianos fue más fácil integrar movimientos nuevos y unirse en una estrategia común para frenar el crecimiento de los partidos de izquierda y de partidos populistas independientes. Cuando la estrategia de integración fallaba se optaba por el exclusismo de fuerzas políticas no tradicionales en el gobierno o bien por la opresión o el asesinato. Recientemente, el asesinato ha sido utilizado contra la Unión Patriótica (brazo político de las FARC -Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-) y la Alianza Democrática M-19. Además se puede decir que en Colombia los vínculos entre partidos políticos y organizaciones sociales son más débiles que en los restantes sistemas de partidos democráticos más estables con lo que la participación social dentro de la política nacional no es relevante. Por otra parte, se observa la creación de movimientos a nivel local pero sin incidencia a nivel nacional.

Los partidos políticos han conseguido dominar el sistema político debido a la inexistencia de alternativas viables a nivel nacional, en el caso colombiano, los partidos políticos no representan adecuadamente los intereses del total de la sociedad y, por tanto, el conflicte adopta otras formas, a menudo violentas.

Según Lawrence Boudon, en el caso colombiano se observa como los políticos han dejado de representar los intereses de los votantes, dejando a la población fuera del sistema político y produciendo una profunda crisis dentro de los partidos.

Resultado de imagen para partido liberal

fuerzas armadas

Las Fuerzas Armadas no han podido derrotar militarmente a las guerrillas. De hecho, la situación que se vive en Colombia muy a menudo se califica como de ‘empate militar negativo’, en tanto que después de más de 30 años de lucha, ni el Estado ni las fuerzas insurgentes han conseguido vencer mediante las armas al enemigo. Las Fuerzas Armadas colombianas se nutren básicamente de reclutas que no tienen experiencia en combate, muy al contrario que los guerrilleros, que no sólo conocen las técnicas de combate, sino que también conocen las zonas por donde se mueven. Además, las Fuerzas Armadas disponen de unos 40.000 hombres en disposición de entrar en combate (según IRELA, 1998) y los servicios de inteligencia sufren graves deficiencias que dificultan la actuación del ejército.

La prolongación del conflicto armado ha fortalecido al ejército en cuanto a actor interno, a la vez que ha aumentado su ámbito de influencia (la lucha contra la insurgencia se ve recubierta de un grado alto de impunidad que favorece al ejército y también al resto de cuerpos de seguridad del Estado). De esta manera, la continuidad del conflicto justifica la militarización del país.

A pesar de las evidentes conexiones que grupos de Derechos Humanos e, incluso, militares han demostrado, las autoridades gubernamentales niegan la conexión entre grupos paramilitares y las Fuerzas Armadas.